Die Rivalität zwischen Apple und Spotify, zwei der größten Unternehmen der Welt für Musik-Streaming, dauert schon eine Weile an. Als Spotify Apple jedoch 2019 beschuldigte, sich an kartellrechtlichem Verhalten beteiligt zu haben, verschärfte sich der Konflikt zwischen ihnen. Zentraler Streitpunkt ist die sogenannte „Apple-Steuer“, eine Gebühr von bis zu 30 %, die Apple von Softwareentwicklern für den Zugriff auf sein Software-Store-Zahlungssystem erhebt. In diesem Artikel werden der Verlauf des Rechtsstreits, die Ansprüche beider Parteien und alle möglichen Auswirkungen der Entscheidung behandelt.
Hintergrund
2008 führte Apple den App Store ein, einen zentralisierten Marktplatz für mobile Apps. Der App Store, der derzeit über zwei Millionen Apps hat, übernahm schnell die Hauptrolle, um Programme für iPhones und iPads zu vertreiben. Softwareersteller müssen Apple eine Gebühr zahlen, die je nach Art der Software und dem damit generierten Geldbetrag zwischen 15 % und 30 % variiert, um den App Store nutzen zu können.
Spotify hat seinen Musik-Streaming-Dienst im Jahr 2015 im App Store eingeführt. Um die Vorschriften von Apple einzuhalten, musste Spotify eine Gebühr von 30 % auf jeden Kauf im App Store erheben, um sein Premium-Abonnement anbieten zu können. Da die Abonnementpreise im App Store erhöht werden mussten, um die Kosten zu decken, wurde der Dienst von Spotify teurer als der seiner Konkurrenten, die nicht die gleiche Provision zahlen mussten.
Im Jahr 2019 beschwerte sich Spotify bei der Europäischen Kommission und behauptete, dass Apple den Wettbewerb in der Musik-Streaming-Branche ersticke, indem es seine starke Position missbrauche. Spotify behauptet, dass Apples Provision von 30 % eine „Steuer“ ist, die dem Unternehmen einen unfairen Wettbewerbsvorteil verschafft und eingeführt wurde, um App-Entwickler zu zwingen, Apples Zahlungssystem anstelle anderer verfügbarer Optionen zu verwenden.
Apples Reaktion
Apple hat seine App Store-Bestimmungen verteidigt und behauptet, dass sie verpflichtet sind, die Sicherheit und Integrität der Plattform zu wahren. Das Unternehmen hat betont, dass der App Store App-Entwicklern eine Vielzahl von Ressourcen und Dienstleistungen anbietet, einschließlich Marketingunterstützung, Zahlungsabwicklung und Entwicklungstools, und dass die von ihm erhobene Provision angemessene Kosten für solche Dienstleistungen darstellt.
Apple behauptet, dass der Software Store allen Softwareentwicklern, unabhängig von ihrer Größe oder ihren Ressourcen, gleiche Wettbewerbsbedingungen bietet. Das Unternehmen behauptet, dass die Kommission bei der Finanzierung des App Store-Überprüfungsprozesses hilft, der sicherstellt, dass alle Apps hohe Qualitäts- und Sicherheitsstandards erfüllen.
Der Großteil der im App Store verfügbaren Apps ist laut Apple kostenlos; Die Provision gilt nur für kostenpflichtige Apps und In-App-Käufe. Darüber hinaus bietet das Unternehmen ein Programm namens „Small Business Program“ an, das die Provision für Entwickler mit einem Jahresumsatz von weniger als 1 Million US-Dollar auf 15 % senkt.
Spotifys Verteidigung
Auf der anderen Seite behauptet Spotify, dass die Praktiken von Apple wettbewerbswidrig sind und sowohl Kunden als auch Konkurrenten schaden. Das Unternehmen behauptet, dass die Provision von 30 % zu hohe Kosten sind, die die Verbraucherpreise in die Höhe treiben und es kleineren Unternehmen erschweren, mit Apples eigenen Diensten zu konkurrieren.
Spotify behauptet, dass Apple seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hat, indem es seinem eigenen Musik-Streaming-Dienst Apple Music eine Vorzugsbehandlung gegenüber Wettbewerbern gewährt und ihn im App Store beworben hat. Spotify behauptet, dass die Richtlinien von Apple es ihm unmöglich machen, seine Kunden über verschiedene Zahlungsmethoden zu informieren, was seine Fähigkeit behindert, auf fairen Wettbewerbsbedingungen zu konkurrieren.